sunnuntai 19. helmikuuta 2012

Lehto: Miksi pitäisi hyväksyä näytösoikeudenkäyntien stalinistiset väärät tuomiot kun ei ole hyväksytty kansanmurhiakaan?

Ihmettelen oheista kirjoitusta http://eeroloy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98018-sotasyyllisyystuomioiden-purkaminen-olisi-historian-juridista-peukalointia kohta kohdalta:

-------------------

Sotasyyllisyystuomioiden purkaminen olisi historian juridista peukalointia

Lehto Seppo: Miksi pitäisi hyväksyä näytösoikeudenkäyntien stalinistiset väärät tuomiot kun ei ole hyväksytty kansanmurhiakaan?

19.2.2012 00:20 Eero Löytömäki 27 kommenttia

Vuonna 1945 Suomi tuomitsi sota-ajan johtajiaan taannehtivalla lainsäädännöllä. Neuvostoliiton kovassa painostuksessa Suomi joutui sodan häviäjänä tuomitsemaan ”sotasyyllisensä” kaikkia länsimaisen lainsäädäntöperinteen tapoja ja sivistysvaltion käytänteitä vastaan. Nyt, 67 vuotta tapahtuneen jälkeen, Perussuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavainen tekee lakiesityksen sotasyyllisyystuomioiden purkamiseksi: ”Sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden kaltainen kansallisesti syvän traumaattinen kipupiste ja kunniavelka on syytä saada kansallisen ja oikeusvaltiollisen itsekunnioituksen edellyttämällä tavalla hoidetuksi”. Korjataan historian vääryydet ja palautetaan kansamme johtajien kunnia – hienoa, eikös?

Lehto: Totta toki tämä olisi vähintä mitä disinfon ja stalinimin vääryyksien torjunnassa voidaan tehdä.
Lisäksi oikaisu allaolevaan "sotasyylliset" pitäisi kirjata lainausmerkeissä. Ei maanpuolustusta voida katsoa sotaansyyllisyydeksi.

Rauhanneuvotteluiden jälkilöylyissä sotasyylliset tuomittiin perusteettomasti, se tiedettiin jopa tuomioita julistettaessa ja 2010-luvulle tultaessa asiaa on tutkittu jo niin paljon, että peruskoulun historiankirjatkin kertovat sotasyyllisyysoikeudenkäyntien laillisesti heppoisista perusteista. Historiantutkimus tuskin tarvitsee kansanedustuslaitoksen sinettiä tuloksiensa tueksi. Historiallisten vääryyksien juridinen korjailu vuosikymmenien jälkeen on toki jaloa, etenkin kalasteltaessa kansallismielisten ääniä, mutta tarpeellista se ei ole.

Lehto: Historian väärien tulkintojen oikaisua on syytä vaalia. Muuten hautarauhan häiritsijöiden natsittelut esim sotaveteraanien hautakivissä saisivat myös jäädä sinälleen?
Suomea ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa "länsimaiseksi sivistysvaltioksi" millään mittarilla. Sisäinen korruptio on moninkertaista vaihtokauppaa niin maanrakennuksessa, kuin politiikassa toiseen malliin vain kuin Italian mafialla. Samoin toisinajattelijoiden tuomiot eivät näytä muuta kuin mitä ovat eli poliittisia näytösoikeudenkäyntejä joista tuomiot on jo valmiiksi päätetty etukäteen
------------------------------------------------------

Sinänsä varmasti hyväntahtoisen lakiesityksen takaa löytyy epämieluisia ajattelumalleja. Länsimainen sivistysvaltio ei kaipaa valtion virallisesti hyväksymää historiankirjoitusta, joka korjaa moraaliset vääryydet kansallisen itsekunnioituksen nimissä. Sivistysvaltio ei kannusta kansalaisiaan mustavalkoiseen historiantulkintaan, jossa historia yksinkertaistetaan hyvän ja pahan taisteluksi, piskuisen pohjoisen kansan kamppailuksi ilkeää itänaapuriaan vastaan. Tieteessä tapahtumia ei tarkastella moraalisen oikeuden tai vääryyden kannalta eikä ikivanhoja sotia tutkita, jotta saataisiin selville syyllinen. Historiaa ei tarvitse jälkikäteen juridisesti peukaloida, jotta voitaisiin kertoa oikeuden voittaneen. Riittää, että tiede on lukuisilla tutkimuksillaan todistanut faktat.

Lehto: Kaiken kaikkiaan syytä olisi muistaa ettei Suomen Akatemian rahoitusta pitäisi myöntää Tampereen yliopistolle historiallisten vääryyksien stalinistisille tulkinnoilla joissa vaarana että vapaussotamme muutetaan "rajakahakoiksi" ja natsien liittolaisuudeksi unohtaen tosiasiat Molotov-Ribbentrop-sopimuksista jne.

Kansakunnallinen terminaattori historioitsija Lehto Tampere

http://terminatoori.puheenvuoro.uusisuomi.fi
-------------------------------
http://tosisuomalainen-toisinajattelija.blogspot.com
-------------------------------------